Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 26 ноября 2018 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Юмашевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2018 по иску Колесниковой Татьяны Юрьевны к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колесникова Т.Ю. обратилась с иском к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующие обстоятельства.
Истец является собственников квартиры №71, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.25, кор. 2. В результате механического повреждения кровли 14.03.2018 года произошла протечка крыши над квартирой истца, приведшая к повреждению внутренней отделки помещения всей квартиры истца.
Поскольку сторона ответчика не приехала к истцу для составления акта о заливе, истец, во главе со старшим по дому Ивановой Э.В., старшей по подъезду Богдановой Е.М., и жильцом квартиры № 73 Ивашкиной М.А. составили акт осмотра жилого помещения, которым были установлены последствия залива.
На основании отчета об оценке ООО «Ремстройсервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила411 211 руб. 97 коп.
В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен.
В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 411 211 руб. 97 коп., расходы на оценку 5 600 руб., почтовые расходы 498 руб., юридические расходы 50 000 руб., транспортные расходы 4 695 руб., сумму расходов по договору возмездного оказания услуг за родителями в размере 29 531 руб. 30 коп., сумму транспортных расходов 11 767 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда150 000 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ягодзинская И.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований в части юридических расходов просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг истцу в размере 100 000 руб. с выводами судебной экспертизы согласилась.
Представитель ответчика по доверенности Егорова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске частично, с выводами судебной экспертизы согласилась.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что Истец является собственников квартиры №71, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.25, кор. 2. В результате механического повреждения кровли 14.03.2018 года произошла протечка крыши над квартирой истца, приведшая к повреждению внутренней отделки помещения всей квартиры истца.
Поскольку сторона ответчика не приехала к истцу для составления акта о заливе, истец, во главе со старшим по дому Ивановой Э.В., старшей по подъезду Богдановой Е.М., и жильцом квартиры № 73 Ивашкиной М.А. составили акт осмотра жилого помещения, которым были установлены последствия залива.
На основании отчета об оценке ООО «Ремстройсервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 411 211 руб. 97 коп.
В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен.
Организацией, выполняющей функции по предоставлению услуг ЖКХ по вышеназванному адресу, является ГБУ «Жилищник района Якиманка».
Определяя лицо, ответственное за причиненный истцам ущерб, суд исходит из следующего. В силу п.5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:
помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232)
б) крыши;
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, обеспечивающими постоянную готовность оборудования для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Такой управляющей организацией в указанном доме является ГБУ «Жилищник района Якиманка», которое должно нести ответственность за обслуживание внутридомовой системы инженерного оборудования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред истцу в результате залива его квартиры был причинен по вине ответчика ГБУ «Жилищник района Якиманка».
Истцом в обоснование размера ущерба предоставлен отчет об оценке ООО «Ремстройсервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 411 211 руб. 97 коп.
Однако, стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая была поручена АНО «Межрегиональный центр экспертизы».
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной АНО «Межрегиональный центр Экспертиры», стоимость восстановительного ремонта составит 399 372 руб. 00 коп., причиной залива квартиры истца является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия дома над квартирой.
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры с кровли, должна быть возложена на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка", который является балансодержателем жилого, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, установленный выводами судебной экспертизы, в размере 399 372 руб. 00 коп.
Суд признает выводы экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 399 372 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 438 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 483 руб. 65 коп., поскольку эти расходы подтверждаются материалами дела.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, заявленное РСА ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до 20 000 руб.
Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с указанным, суд взыскивает в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 руб.
Однако, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу транспортных расходов, расходов по договору возмездного оказания услуг по уходу за родителями, поскольку данные расходы не относятся к рассматриваемому спору между истцом и ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка».
В силу закона с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 493 руб. 72 коп.
Также суд взыскивает в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы на судебную экспертизу, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» 47 588 руб. 80 коп., а с истца Колесниковой Т.Ю. – 1 411 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Колесниковой Татьяны Юрьевны в счет возмещения ущерба 399 372 руб., расходы на досудебную оценку 5 438 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 483 руб. 65 коп., расходы на юридические услуги 15 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.
Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 493 руб. 72 коп.
Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы на судебную экспертизу в размере 47 588 руб. 80 коп.
Взыскать с Колесниковой Татьяны Юрьевны в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы на судебную экспертизу в размере 1 411 руб. 20 коп.
В удовлетворении требований Колесниковой Татьяны Юрьевны о взыскании транспортных расходов, расходов на оказание услуг по уходу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина