Разрыв ГВС до 1-го крана на полотенцесушитель: как собственник выиграл суд у ГБУ «Жилищник»

Суть дела  № 02-10380/2026 в Кузьминском районном суде

Наш клиент приобрёл квартиру в 2024 году. Квартира перешла к нему уже с существующими стояками и отводами с кранами на полотенцесушитель. Сам полотенцесушитель был к тому моменту демонтирован: в 2020 году он потёк, и его сняли сотрудники Управляющей компании.

Эта история нашего Клиента началась задолго до покупки квартиры.

В 2018 году в доме проводился капитальный ремонт. Тогда ещё предыдущий собственник проживал в квартире, и в рамках капремонта были выполнены работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, установлена запорная арматура. А вот полотенцесушитель остался старый — его в рамках работ не меняли.

В 2020 году на участке полотенцесушителя произошла авария. Фонд капитального ремонта города Москвы (ФКР) заменил аварийный участок по гарантии.

Прошло несколько лет. Квартира сменила собственника — теперь уже наш клиент. И вот уже в 2026г. произошла новая авария: разрыв подводки горячего водоснабжения до первого запорного крана на полотенцесушитель (полностью сгнила резьба на подводке от стояка ГВС).

Почему вина управляющей компании очевидна

Ключевой момент в этом деле - место разрыва.

Разрыв произошёл до первого запорного крана. А это, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № 491, - зона ответственности управляющей компании. Граница ответственности собственника начинается после первого запорного крана.

То есть речь идёт о повреждении общего имущества многоквартирного дома, а не о внутриквартирной разводке.

Более того, на управляющую компанию возложена обязанность по контролю состояния общего имущества. Постановление Госстроя № 170, п. 2.1.1 обязывает УК не реже двух раз в год проводить осмотры, выявлять аварийное состояние конструкций и инженерных систем и устранять выявленные дефекты.

В данном случае управляющей организацией являлось ГБУ «Жилищник района Выхино–Жулебино».

Позиция управляющей компании

Несмотря на очевидность ситуации, УК активно вела работу и отказывалась признавать свою ответственность за произошедшую аварию.

Это стандартная тактика: вместо устранения последствий и компенсации ущерба управляющая компания пытается перевести спор в плоскость «докажите».

Именно поэтому собственнику пришлось обратиться к нам за проведением независимой экспертизой и юридической помощью.